“哦，歸罪于廖永忠，又有廖永忠窺探聖意啊……”楊堅對廖永忠窺探聖意的做法也不滿。
要說朱元璋把韓林兒之死歸罪到了廖永忠身上，那也不是不能說得過去。就算廖永忠沒有故意想要害死韓林兒，但是能夠讓韓林兒乘坐的船只沉了，還沒能把人給救出來，那他就有責任！就有罪過！
這沒什麼可說的。
但是下面，說廖永忠窺探聖意，不只是自己窺探，還甚至網羅人手去窺探……這和編織黨羽、甚至謀劃著奪權，又有多少區別？又相差了多少？
其實並不多。
所以，楊堅確實覺得廖永忠在這方面不如何；同時，他其實也偏向于相信，朱元璋或許沒有明著說什麼要弄死韓林兒的話，甚至也沒有對廖永忠暗示過，他可能只是在和這些儒生交談的時候，透了一點不知道什麼地方什麼方向的口風。
——然後，廖永忠最終把這個口風理解成了，要干掉韓林兒！
不管朱元璋原本到底有沒有這方面的意思，但總歸，廖永忠是這麼理解的。
所以，他才能在帶著韓林兒走水路的時候，直接來了一手大風大浪以至于翻船的戲碼。
朱元璋要是明里說了或者暗中暗示了，那廖永忠自然無所顧忌，反正自己是接到了命令才要這麼去做的，這有何難？但要是朱元璋完全沒有透露出一點點意思，那廖永忠估計也不敢這麼明目張膽地辦事兒。
所以，可能是朱元璋確實表露了一些態度；也可能，就是他自己胡想瞎想，然後，最終，自以為奉上了上面的命令，所以才敢干出來這種大事兒……
不過當然，一切壞的都得是廖永忠，而不能是朱元璋。
【接下來，我們來講一下劉福通的結局。】
【關于他的結局，有兩種說法，一種說法的根源在于明朝官方編撰的《明太祖實錄》，其中這樣記載︰在至正二十三年，張士誠派遣呂珍圍攻安豐的時候，雖然朱元璋前去支援，但是其實城確實是破了，而這一次城破，結果就是劉福通被殺。】
【即，這種說法認為，劉福通其實是死在了安豐一戰中，後續就沒有他了。】
【第二種說法則認為，劉福通其實在安豐的那一戰中並沒有死，他還活著，活了下來，跟著韓林兒一起走到了滁州。那麼他是什麼時候死的呢？是和韓林兒一起，從滁州前往應天府的船上，在瓜步遭遇風浪，翻船而死。】
【換言之，這種說法就是說，劉福通其實是和韓林兒一起死的，那麼，這個死因就是翻船，至于為什麼翻船，有沒有隱情，有沒有陰謀論，就可以直接參照關于韓林兒之死的猜測。】
【這種說法，最早出現在元末明初的《庚申外史》，是元末明初的隱士權衡所著，記錄了元順帝一朝的史事。】
【此外，關于劉福通和韓林兒，明朝寧王朱權曾經奉命編撰過一本叫做《通鑒博論》通鑒體史書，是奉朱元璋的命令編撰的，其中記載了至正二十六年，韓林兒被廖永忠溺死在了瓜洲渡。】
【這里面沒有提到過劉福通，但是確實是提到了韓林兒之死和廖永忠的關系。而關于劉福通，目前有學者認為這本書中其實只是文字省略了劉福通而已，劉福通其實就是和韓林兒在一起的，然後都被廖永忠淹死了。】
“我還以為劉福通就是一直跟著韓林兒走的……”有人道，在看到關于劉福通的情況之前，他其實一直都是這麼認為的——反正這麼長時間以來，自從劉福通把韓林兒迎回去之後，這倆人就是經常一塊兒出現。
就算不是一起出現，那也都是在同一個地方，同一個城池里面的。
所以，安豐城那一戰，既然沒有當場說他戰死或者其他，而是直接略過去了，他這人也沒覺得有什麼問題，反正劉福通肯定是和韓林兒一路走的，還能有什麼問題？
但是，劉福通竟然有可能在安豐的時候就死了？
或者，不是那個時候死了，就是和韓林兒一起從滁州前往應天府，在路上船翻了給淹死了？
行吧，這個結果……確實和他之前想象的完全不一樣。
“但這兩個都有可能，安豐那一戰，其實局勢挺嚴峻的，要是當時劉福通在派人求援之後，沒能等來朱元璋的支援，就先戰死了，也很正常，一點也不奇怪，畢竟都已經到了人相食的地步了……”有人把兩個說法一一分析了一遍。
“而如果，當時劉福通沒死，也沒有問題，他知道向朱元璋求援，然後等到了朱元璋的支援，最終成功離開了安豐，和韓林兒一起前往了滁州，這同樣能說得通，沒有問題。”
至于說朱元璋把韓林兒的近臣侍從全都換掉了……劉福通又不算是這種近臣侍從，他不可能被換掉的。
所以，如果當時劉福通沒死，而是跟著韓林兒一起前往了滁州；那麼這一次，朱元璋讓廖永忠把韓林兒帶到應天府，且一並帶上了劉福通，同樣很正常，非常的順理成章。
“但是這個寧王朱權編纂的書到底是怎麼回事兒？他奉了朱元璋的命令編纂這個史書，然後他在里面直接寫，說廖永忠淹死了韓林兒？他那個《明史》上都沒這麼寫啊！”
他就這麼寫了，如果是真的，那就這麼直接揭老底，沒問題嗎？如果不是真的，那這麼胡編亂造，沒問題嗎？