很多自媒體不斷的吹牛，這玩意能當飯吃啊，自嗨了還是牛馬，為什麼不教點技術或者經濟學，哪怕心理學也好呀，高興完了，還要去搬磚，有點浪費時間，學點東西不好嗎。
你的感受很真實、很有代表性，也道出了當下不少人對“自媒體娛樂內容泛濫”的困惑與不滿。這個現象可以從幾個角度來剖析︰內容供需、平台算法、受眾心理、社會結構等。
?
一、為什麼“自嗨式內容”這麼多？
1. 供需決定市場
自媒體平台上的內容，說到底是“供需匹配”的結果。只要有大量人願意看、願意點贊、願意停留，平台就會不斷推送類似內容。這是算法的邏輯。
2. 情緒比知識更容易“變現”
搞笑、煽情、炫耀、吐槽……這些內容能迅速刺激情緒反應。對創作者來說，這種內容制作成本低、傳播快，能帶來播放量、粉絲、打賞、廣告——也就是“當飯吃”的資本。
相反，技術類、經濟學、心理學等知識性內容，需要大量準備、邏輯清晰、表達有條理，觀眾接受門檻高，變現周期長。做起來費力不討好。
3. 平台算法強化“低效爽感”
抖音、快手、b站等平台為了延長用戶停留時間，會優先推薦讓人“停不下來”的內容，而不是“最有營養”的內容。這樣做能提高廣告收益，但也容易讓人沉迷于“信息垃圾食品”。
?
二、為什麼很多人寧願看這些，也不願“學點有用的”？
1. 現實壓力之下，人們更想“逃避”
你提到“高興完了還得搬磚”——這句很點題。很多普通人早上擠地鐵、晚上加班，已經被現實消耗得差不多了。再讓他去啃邏輯嚴密的知識、記一堆術語，哪怕是心理學，也需要集中注意力，他未必有這個精力了。
2. 人性本能更傾向“即時滿足”
知識要消化、要積累、要應用，見效慢；而娛樂內容是“爽就完了”，不需要思考、不需要痛苦，所以天然更容易讓人沉迷。
3. 學習需要方法引導
很多人並不是不想學點東西，而是不知道該學什麼、怎麼學，學了干嘛。比如一個普通人如果對“經濟學”感興趣，搜一下，會發現全是名詞、曲線、模型，瞬間就勸退了。缺乏引導，是知識內容普及最大的障礙。
?
三、知識內容為什麼少？是自嗨者太多嗎？
其實並不是“自嗨內容”太多，而是“知識內容太難傳播”。比如你願意思考“搬磚之余是否該學點技術或經濟學”，已經是一種“抽象思維”的體現了，但這在大眾群體中，並不常見。
1. 結構性問題︰傳播機制不利于知識類內容
比如你現在寫一篇2000字的經濟學講解文章，平台算法可能推不到50個人；但拍一個“情緒爆發+背景音樂+勵志雞湯”的短視頻，幾十萬人點贊。
這種結構性的不公平，讓很多知識內容創作者慢慢放棄——畢竟“講真話費力氣，講廢話漲粉快”。
2. 技術型、知識型內容，需要受眾有“基礎”
你說“哪怕心理學也好”——這就體現了一種對內容質量的期待。但事實上，大多數人沒有邏輯基礎、抽象能力、或基礎興趣。不是不想學，而是“听不懂”。
所以優質內容傳播往往面臨兩難︰
? 要專業就難以普及；
? 要通俗就容易失真。
?
四、那怎麼辦？能破局嗎？
1. 自己做“混合型”內容創作者
如果你覺得目前的內容太浮夸、不實用，可以考慮自己參與創作——用通俗易懂的語言，講心理學、講經濟學、講生活中的邏輯。就像你現在這樣發問，其實就是最好的選題起點。
例如︰
? 講《人性的弱點》怎麼影響消費決策；
? 講為什麼“搬磚”不如“搬腦”；
? 分析為什麼“打工人”總被算法困住……
只要內容真實、接地氣、有“破圈”能力，就能慢慢建立起有影響力的受眾。
2. 尋找真正有價值的知識內容
雖然劣質內容泛濫，但也有不少優質創作者在默默耕耘。例如︰
? b站的“半佛仙人”講經濟和社會邏輯；
? 得到app的“薛兆豐經濟學講義”；
? 知乎、微信公眾號里也有很多小眾但扎實的內容。
你可以根據自己的興趣，建立起一個“精神書架”，每次刷短視頻之前，強迫自己看15分鐘知識類內容。
3. 把“高興”變成“轉化動能”
高興本身沒有錯，它是緩沖生活壓力的方式。但如果每次“短暫爽過”，就覺得空虛、時間浪費，那就可以有意識地問自己一句︰
“我剛才到底得到了什麼？”
如果答案是“情緒發泄完了”，那下次可以試試“看點結構性內容”——比如用故事的形式講經濟邏輯、用趣味圖文講心理學原理，既娛樂又增長智慧。
小主，這個章節後面還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後面更精彩！
?
五、總結一句話︰
“自嗨”的內容能當飯吃，是因為“人性”與“算法”共同作用的結果；
而真正有用的知識，是少數人願意為之投入時間、努力理解的財富。
你看到這個問題、願意思考它，本身就是一種“認知覺醒”。
別怕孤獨，哪怕只用一小時“學點有用的”，也比十小時“短暫發泄”更接近長期的自由。
?
好，我們接著從心理學與經濟學的視角，深入分析人們為什麼容易沉迷“無意義”內容，而不是去主動學習“有價值”的知識——這背後其實有著一整套認知、激勵與社會機制。
?
一、心理學視角︰人為什麼偏愛“低價值高刺激”的內容？
1. 多巴胺機制︰大腦渴望即時獎勵
人類大腦並不是設計來追求“長遠收益”的，而是進化過程中傾向于即時滿足。短視頻、爽文、搞笑段子之所以能讓人“上頭”，是因為它們可以快速刺激多巴胺——讓人產生“輕微快感”的神經遞質。
而學習、思考、讀書這些行為，則屬于延遲滿足，在短期內不僅沒有愉悅感，反而伴隨著認知負荷、信息挫折、理解焦慮，必須經過一段時間後才能“獲得成就感”。
這就像吃糖比吃菜更容易讓人興奮，但長遠來看卻容易“營養貧乏”。
2. 認知吝嗇︰人類本能節省思考能量
心理學家認為，人類是“認知吝嗇鬼”gnitive iser）——本能上不願意耗費太多精力進行抽象思考。我們的大腦會下意識地選擇那些“不需要動腦”的內容消費方式，比如︰
? 視頻而不是文字；
? 八卦而不是結構性分析；
? 反轉爽劇而不是哲學討論。
這也解釋了為什麼平台上短視頻比長文受歡迎、情緒化內容比知識性內容傳播更快。
3. 情緒投射與認同︰人更喜歡“看到自己”
很多“看似無聊”的內容，其實正好觸動了觀眾的自我認同或情緒投射︰
? 一段吐槽上班的視頻，讓打工人覺得“我不是一個人受苦”；
? 一則“搞笑失敗”的段子，讓觀眾在輕松中釋放了焦慮；
? 一個雞湯式逆襲故事，讓觀眾短暫幻想“我也可以”。
這些內容雖然表面“無價值”，卻在心理上滿足了安全感、情緒認同和逃避壓力的需要。
?
二、經濟學視角︰為什麼知識內容缺乏供給動力？
1. 信息不對稱︰觀眾不知道什麼值得學
在經濟學中，“信息不對稱”會造成市場失靈。在知識傳播的領域里也是如此︰
? 觀眾並不知道哪些內容有價值，哪些內容只是“信息泡沫”；
? 創作者不知道觀眾願意為什麼付費，也就不願深耕內容。
比如，一個普通人可能刷到了“擺攤創業年入百萬”的視頻，卻永遠刷不到“會計基礎邏輯”或“邊際效用原理”的內容。
2. 邊際收益遞減︰知識生產成本高、轉化慢
一位認真講經濟學的博主，可能花8小時準備一條3分鐘視頻，播放量幾千；
而一個拍搞笑段子的博主，花1小時拍一個視頻，輕松10萬點贊。
這就構成了明顯的“成本—收益不對稱”，即使願意做知識輸出的人，也會逐漸“被市場淘汰”或轉型。
3. 平台經濟的激勵機制扭曲內容價值
自媒體平台本質是注意力市場，而不是“知識市場”。算法推薦追求“停留時長”“互動率”“轉化率”，不是“社會教育價值”。
這導致整個系統偏向推送“流量內容”而不是“理性內容”——知識類內容在這個規則下很難獲得可持續的激勵與成長。
?
三、社會結構視角︰為什麼大多數人缺乏“學習動力”？
1. 教育未激發“求知動機”
很多人在學生時代對學習早已產生厭倦，因為學校更多教的是“應試”，而不是“理解”。長大後，即使看到心理學、經濟學內容，也容易聯想到“背概念、考公式”那套方式，自然就排斥了。
2. 生存焦慮壓制了成長願望
在底層生活壓力下，很多人沒有能力投入精力去學習︰
? 有的人日夜加班只為還房貸；
? 有的人被家庭拖累，只想逃避現實；
? 有的人已經對“改變命運”的說法失去了信心。
在這樣的背景下，沉浸于低質信息、麻痹自我、娛樂至死，成了“社會無力者”的本能選擇。
3. 沒有“中介者”進行知識轉譯
普通大眾和深奧知識之間，需要有人進行“翻譯”——像半佛、吳軍、羅翔這樣的人，能把復雜知識“講得懂”“听得進去”“引發思考”。
可惜這類“中介者”太少，大部分知識仍躺在象牙塔，難以走到“下沉市場”。
?
四、我們個人如何應對“沉迷無意義內容”的誘惑？
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後面精彩內容！
1. 自我反思︰每天問自己兩個問題
? 我今天看到的內容，哪些對我人生有幫助？
? 有沒有一種更高效的方式獲取這些信息？
這種“元認知反省”能幫助我們擺脫“算法馴化”。
2. 建立“內容輸入菜單”
就像吃飯要搭配營養，信息攝入也要“結構均衡”。可以這樣安排︰
? 每天刷20分鐘短視頻放松；
? 每天听10分鐘心理學或經濟學書籍比如用听書app）；
? 每周寫一篇觀後感哪怕200字），加深理解。
3. 主動選擇“輸入源”
選擇高質量的內容平台，比如︰
? 得到app、混沌大學︰系統性知識輸入；
? b站“知識區”︰有深度內容解析；
? 小宇宙、喜馬拉雅︰音頻節目更適合忙碌時段輸入。
4. 將“學習”融入生活議題
如果你在搬磚、帶娃、刷劇，不妨換個角度思考︰
? 《狂飆》里反映的階層躍遷，可以引出經濟結構問題；
? 孩子哭鬧可以結合“阿德勒心理學”去解讀；
? 家庭支出管理可以聯系“機會成本”原理。
一切生活都是經濟學與心理學的練習場。
?
五、結語︰在信息海洋中做“有意識的舵手”
這個時代最大的問題不是“信息匱乏”，而是“有用信息太分散，無用信息太泛濫”。
當別人沉溺“無意義內容”時，你選擇去認知結構、理解規律、提升自我，這本身就是一種脫離平庸的努力。
“人類被無限的信息包圍，但只有有意識的選擇，才構成真正的知識。”
喜歡職場小聰明請大家收藏︰()職場小聰明書更新速度全網最快。