“蘭川視角”，一百分，“無與倫比！難以置信！贊不絕口！”
“銀幕”，一百分，“一個如此冰冷如此殘酷如此戲劇的故事，卻以一種如此輕盈如此黑色如此幽默的方式呈現出來，震撼的驚雷效果一直到觀影結束之後才開始回響,毫無疑問，這是一部讓人屏息凝視的作品。”
“首映”，一百分，“陸潛是如此大膽如此張揚又如此睿智如此冷靜——他相信觀眾的智商，也相信觀眾對‘電影感’的審美，以優雅而犀利的方式將這樣一個故事呈現出來，很難相信這居然只是一部電影,因為觀影的時候就好像在看四部電影,然而他們天衣無縫地餃接起來，而你不會想要錯過任何一部。”
“電影俱樂部”，一百分，“脫帽致敬！起立鼓掌！陸潛冒險地選擇了張本卿和裴成琳擔任這部作品的主角，並且用自己完美無缺的靈感打造出這樣一部作品，‘愛人’證明了一位頂尖導演是如何將不可能的事情演變成為一次完美的錯位。”
“聚光燈”，一百分，“難以想象我準備這樣說，但是，陸潛再次展現出大師氣象，並且證明自己絕對不是轉瞬即逝的流星，這是一部值得走進電影院的作品，而且是一部值得反復觀看的作品。從‘游客’到‘愛人’，陸潛知道自己在做什麼。”
“娛樂周刊”，一百分，“陸潛拍攝了一部黑色喜劇，並且精彩絕倫——這不是新聞了，但陸潛拍攝了一部嚴肅與娛樂效果兼具並且引爆頭腦風暴的黑色喜劇,就值得起立鼓掌了。觀眾們，準備好你們的爆米花。”
滿分，滿分，還是滿分。
即使在一片好評之中，滿滿當當的滿分也依舊非常駭人，以一種摧枯拉朽的姿態，展現電影的強勢。
其中，“蘭川視角”提出了一個非常有趣的觀點，他們認為，陸潛比起“游客”時期來說，更加大膽也更加放肆，甚至在“愛人”的鏡頭里，多次“挑釁”觀眾，無論是艾青還是王斯都在挑釁主流社會的道德底線。
“然而，卻不會讓人感受到胃部灼熱的排斥和厭惡，反而有種罪惡的快感。”
在影評里，“蘭川視角”認為，陸潛是故意這樣做的,仿佛能夠看到陸潛躲在攝像機後面的狡黠笑容。
也許,“蘭川視角”揭開了一個秘密︰為什麼那麼多人不喜歡“愛人”,比“游客”還多——
正是因為陸潛的“聰明和狡猾”,卻又沒有掩飾。
于是，一小部分高高在上的影評人們，就覺得自己受到了侮辱和攻擊，陸潛那副“居高臨下、傲慢得意”的嘴臉刺痛了他們。
“獨立電影”，五十分，“觀看電影的時候，我們甚至能夠看到陸潛隱藏在角色和劇本背後的得意嘴臉，然而現實的殘酷就在于，小聰明和大智慧之間有著一條鴻溝，永遠無法逾越，這樣的電影永遠稱不上杰作。”
“電影圈”，五十分，“看似聰明實則愚蠢，‘游客’對于心理層面的探索，來到‘愛人’喪失殆盡，陸潛非常巧妙地將心理層面的波瀾隱藏在犀利的剪輯和鏡頭運動之中，然而依舊無法掩飾心理驚悚墮落到物理刺激的層面——那些血漿、那些果露，證明這部電影只是拙劣的爆米花而已。”
“時代”，五十分，“從電影制作層面來說，‘愛人’制造出了巨大的水花，陸潛也再次證明他能夠成為一名出色的懸疑驚悚導演；但從電影本身來說，‘愛人’看似眼花繚亂、跌宕起伏的劇情，卻完全沒有能夠呈現出心理層面的撞擊，相較于‘游客’，是一次巨大的退步。”
扼腕，遺憾，破口大罵。
在中評之中，就可以看到一系列犀利評論，毫不留情地給予批判，言辭激烈、觀點鮮明，明明不是差評卻比差評更加振聾發聵。
這些評論，戳破了一個關鍵——